»Mučna« vprašanja vladi!

Ponedeljkove seje Vlade so neke vrste pravi test potrpežljivost gledalcev na RTV SLO3. Tudi današnja ni bila nič drugačnega. Človek, kot gledalec, se pač trudi po najboljših močeh, da bi razumel smisel in bistvo postavljenih vprašanj. Navsezadnje tudi z vidika državotvornosti poslancev in njihove iskrene zavzetosti, da s svojimi vprašanji odstirajo probleme, ki so ključnega pomena za državo.

Saj sem o tej zadevi že večkrat pisal in opozarjal, kaj je temeljno področje delovanja parlamenta, kot nosilca ene od temeljnih vej oblasti – to je zakonodajne. Naši poslanci se do teh spoznanj preprosto niso dokopali. Zgrožen ugotavljam, da so bili celo deležni ob nastopu svojega mandata usposabljanja, kjer so jih seznanili z »delovanjem tipk«, torej, kako potrditi svojo navzočnost, kako biti 'za ali proti'! Obstaja torej verjetnost, da »formo obvladajo«, no vsebine pa nikakor ne.

Kaj pa je torej bistvo te vsebine? Vsaj po mojem to, da če že poteka v tej točki komunikacija med izvršilno in zakonodajno vejo oblasti, torej med vlado in parlamentom, bi le ta morala služiti postavljanju takšnih vprašanj vladi, kjer bi se jasno spoznali predvsem dve zadevi:

-         ali so zakonski okvirji uresničevanja doktrinarnih in strateških elementov politike, ki jo vodi vlada, sprejema pa parlament takšni, da je to tudi doseženo, in

-         ali so finančno materialni pogoji za uresničitev zgoraj navedenih zadev takšni, da omogočajo zasledovanje teh ciljev, s posebnih poudarkom na ZIPRO.

Toda ne, in ravno danes sem še posebej postal pozoren na to delo v parlamentu. Ne samo, da so bila vprašanja benigna, še hujši so bili odgovori. Kot da človek posluša neko sejo Občinskega sveta, kako pikolovska vprašanja, kako dobesedno poneumljajoči odgovori. Nekaj ministrica je celo v svojem odgovoru pojasnjevala, kaj se je o zadevi pogovarjala z županom občine, na katere območju se je pojavljal obravnavani problem.

Potem pa se čudimo, zakaj smo država »v leru«! Cerarju se na žalost niti najmanj ne sanja, kako se vodi vlada, še manj pa to, da so seveda problemi na katere opozarjam iz pravnega vidika ireleventni. Ali v prostem prevodu; »Nič hudega, če so razprave butaste, odgovori poneumljajoči, saj so zakoniti in legitimni!«

Saj vem, da zopet govorim o nečem, kar ne bo nikomur koristilo, toda ne morem si kaj, da ne bi opozoril na ta prevladujoči vzorec poneumljanja. Imamo Vlado, ki se ukvarja s svojo formo, imamo parlament, ki se osrečuje z »bifejskim čvekom« v poslanskih klopeh in navsezadnje imamo številne »vstajniške skupine«, ki sanjarijo o »pohodu na oblast« in čimprejšnjem prevzemu skorajda identičnih vzorcev obnašanja!